Дело рассматривалось два года. На момент подачи иска ребёнку было 7 лет. Девочка в августе 2022 года приехала погостить к папе в Петропавловск- Камчатский и не захотела возвращаться. У мужчины на тот момент образовалась новая семья, и девочка быстро нашла общий язык с папиной женщиной. В Санкт-Петербурге с мамой остался младший брат (5 лет). При этом маме было известно о желании дочери и возражений относительно места проживания от неё не поступало. Напротив, мама содействовала переезду дочки в другой город, в том числе направляла через курьерские службы документы, необходимые для зачисления дочери в школу. Кроме того, о наличии договорённости между папой и мамой о проживании сына с матерью, а дочери — с отцом, свидетельствует решение мирового судьи о расторжении брака, в котором указывается, что мама давала пояснения о проживании дочери с отцом.
Поэтому поданный иск летом 2023 года об истребовании ребёнка, где говорилось о том, что отец после отпуска удерживает дочь вопреки её желанию, был полной неожиданностью.
Семья переехала в Хабаровск, и отец обратился за помощью к нам несмотря на то, что дело рассматривалось в Санкт-Петербурге.
Изначально у девочки были очень крепкие отношения с отцом, что являлось определяющим фактором при рассмотрении дела, а с маминым мужчиной у девочки, наоборот, не складывались отношения. Отчим был ранее судим и имел характерную манеру общения. Мама выстраивала отношения с мужчиной и детям практически не уделяла внимание, поэтому, встретившись с папой, девочка вспомнила, как было раньше, и пожелала остаться.
Из Хабаровска сложно вести дело в Санкт-Петербурге. При этом нам начало казаться, что судья относится к нас предвзято:
— нам было отказано в передаче дела по подсудности, хотя отец был прописан в Хабаровске;
— нам отказали в видеоконференцсвязи;
— помимо этого, суд отказал в проведении психолого-педагогической экспертизы в Хабаровске по месту жительства девочки и назначил в Санкт-Петербурге. Отцу пришлось вылетать с девочкой туда, отрываться от работы и учёбы. При этом спора о месте жительства сына не было, мы признали в этой части иск.
— нам было отказано в передаче дела по подсудности, хотя отец был прописан в Хабаровске;
— нам отказали в видеоконференцсвязи;
— помимо этого, суд отказал в проведении психолого-педагогической экспертизы в Хабаровске по месту жительства девочки и назначил в Санкт-Петербурге. Отцу пришлось вылетать с девочкой туда, отрываться от работы и учёбы. При этом спора о месте жительства сына не было, мы признали в этой части иск.
Обстановка накалялась. В ходе дела с отцом связалась страховая компания и сообщила, что мать получила дубликат свидетельства о рождении дочери — это вызвало дополнительные опасения. Я не раз наблюдала, как в разгар рассмотрения дела один из родителей назначал встречу с ребёнком, а потом без предупреждения сажал на самолёт и увозил в неизвестном направлении. Учитывая поведение матери всё это время, нами было принято совместное решение об отказе маме во встречах с дочерью, и мы обратились в суд за обеспечительными мерами — просили определить место жительства ребёнка на период рассмотрения дела с отцом. Суд удовлетворил наше прошение.
Мама всё это время забрасывала работодателя моего клиента анонимками, писала гадости в мессенджер, сообщала надуманные факты суду и так далее. Дело усложнялось тем, что девочка не достигла возраста 10 лет и не могла быть опрошена в суде, чтобы подтвердить своё желание проживать с папой. Вся надежда возлагалась на результаты экспертизы и заключение опеки.
Экспертами подтвердилось желание дочки проживать с отцом. Также опека в своём заключении подтвердила возможность оставить ребёнка с папой. На основании этих доказательств и с учётом длительности проживания девочки у папы, суд иск удовлетворил. Мы справились.
