В «Адвокатской газете» вышел мой комментарий нового определения ВС РФ

В «Адвокатской газете» вышел мой комментарий нового определения ВС РФ по делу, где бывшая супруга хотела признать незначительной долю мужа в общем имуществе. Ранее аналогичную позицию ВС суд уже высказывал в 2022 году (определение суда от 11 октября 2022 г. N 82-КГ22-3-К7), но нижестоящие суды по-прежнему формально подходят к рассмотрению подобных споров. Бывшие супруги не могут жить вместе, конфликтные отношения не позволяют договориться, но общее недвижимое имущество связывает людей на года и усиливает межличностный конфликт.

Что игнорируют суды?

— то, что один из супругов съехал и длительное время не проживает в общей недвижимости;

— конфликтные отношения;

— невозможность договориться;

— отсутствие реальной возможности выделить отдельную комнату пропорционально имеющейся доле;

— отсутствие технической возможности выделить долю в натуре;

— что не разрешение данной ситуации ведёт к затягиванию конфликта и злоупотреблению своими правами одной из сторон.

В нашей практике был такой случай. В прошлом году мы признавали незначительной 1/4 долю бывшего мужа в квартире:

— стороны находились в конфликтных отношениях;

— в квартире проживали ещё трое детей;

— ответчик длительное время проживал в другом месте, но по какой-то причине очень хотел жить с бывшей семьёй;

— при последней попытке вселиться дошло до ножей, эмоционально пострадали дети и в последствии проходили реабилитацию у психолога вместе с мамой.

Суд первой инстанции разобрался в деле и удовлетворил наш иск: встал на сторону мамы. Апелляция отменила решение и отказала. Кассация оставила без изменение решение апелляционной инстанции. Клиентка в Верховный суд не пошла — не у всех хватает сил и надежды после двух отказов идти до конца. А надо бы.

Я всегда буду повторять, что только первая инстанция и ВС имеют более творческий и человеческий подход. Вникают в суть проблемы и не ограничиваются формальными отписками. Мой совет: идите всегда до конца.