Отец моего клиента решил продать свою долю в квартире не постороннему лицу, а зятю. Об этом он уведомил другого сособственника — своего сына. Оферты сын не получил, поэтому почта вернула её отправителю. Доля в квартире была продана, но мы оспорили эту сделку. Изначально суд первой инстанции не обратил внимание на то, что почтальон не положил уведомление в почтовый ящик клиента, но вышестоящие суды эту ошибку исправили.
Мой клиент состоит со своей роднёй в конфликтных отношениях. Отец с сыном изначально не могли между собой договориться о пользовании общей квартирой. К спору присоединилась сестра, муж которой в последствии и приобрёл долю.
Согласно детализации с сайта «Почты России», письмо с уведомлением о продаже доли в квартире:
— 26.10.2023 г. было направлено отцом в адрес сына;
— 27.10.2023 г. письмо прибыло в место вручения, а спустя месяц покинуло почтовое отделение и направилось обратно;
— 30.11.2023 г. возвращено по адресу отправителя;
— 12.12.2023 г. вручено отцу.
— 27.10.2023 г. письмо прибыло в место вручения, а спустя месяц покинуло почтовое отделение и направилось обратно;
— 30.11.2023 г. возвращено по адресу отправителя;
— 12.12.2023 г. вручено отцу.
При детальном изучении «истории операций отправления письма с трек-номером», отображённой в информационной системе, было видно, что в период с 27 октября 2023 года по 28 ноября 2023 года извещение о получении адресатом письма выпущено не было и не отправлялось почтальоном в почтовый ящик моего клиента. Также мы сделали запрос в АО «Почта России» и получили ответ, в котором указывается на неудовлетворительную доставку почтовой корреспонденции сотрудниками отдела почтовой связи.
Таким образом, по вине почтальона клиент не узнал, что намечается сделка, и доля перешла другому близкому родственнику, который мог без зазрения совести и моральной подоплёки спокойно портить жизнь моему доверителю на общей жилой площади. Мой клиент был настолько вовлечён в конфликт, что искренне полагал наличие сговора между почтальоном и его родственниками. В случайности не верил.
Мы обратились в суд с иском о переводе права покупателя на себя. Обосновали своё обращение тем, что мой доверитель не был уведомлён о сделке, подкрепили свои доводы позицией Верховного суда, где сказано, что извещение не считается доставленным, если оно не было вручено по независящим от адресата обстоятельствам (Определение ВС РФ от 24.02.2015 5-КГ14-136).
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в договоре купли-продажи стороны указали стоимость существенно ниже рыночной, чтобы избежать уплаты налогов. Клиенту это было на руку, поскольку появилась вероятность приобрести в единоличную собственность всю квартиру, присоединив спорную долю по заниженной цене.
Между тем суд первой инстанции не исследовал и не разбирался в причинах неполучения истцом постовой корреспонденции. В своём решении указал, что из ответа АО «Почта России» не следует, что имела место некорректная работа почтового отделения по доставке истцу корреспонденции, поскольку подтвердить или опровергнуть факт доставки извещения адресату не представляется возможным. И в удовлетворении иска нам отказал.
Не согласившись с позицией суда, мы обратились в апелляционную инстанцию. При составлении жалобы погрузились в изучение методических рекомендаций, инструкций и приказов «Почты России». И достучались до гражданской коллегии. Суд отменил решение нижестоящего суда и перевёл на клиента право покупки доли в квартире по заниженной стоимости.
Кассация оставила решение апелляции без изменения. 15 мая Верховный суд РФ возвратил жалобу наших оппонентов без рассмотрения.
