Знаете, какая проблема современной системы юридического образования и профессии в целом?
Это отсутствие четкой специализации у юриста! Большинство выпускников ВУЗов получают нейтрально-общую специальность «юриспруденция» и в дальнейшем так и продолжают работать. Есть факультеты с уклоном в гос- и муниципальное управление, уголовное право, некоторые профильные направления, но подавляющее большинство юристов – универсальны!
Это плохо?
- Но ведь юрист, который разбирается во всех сферах, универсален! Он может разобраться во всем! Юристу главное знать, где и как посмотреть! – часто мне приходится слышать такой довод в противовес рассуждениям о специализации юриста.
Невозможно разбираться по всем! Представим, что вы заставляете врача общей практики вырезать вам аппендицит. А зачем обращаетесь к хирургу? Ведь врач общей практики вполне достойно можно его диагностировать.
А почему идете на УЗИ, хотя терапевт «на ощупь» сказал примерные симптомы болезни? И не просто на «общее», а тому специалисту, который именно в этом направлении работает.
Да и невропатолог, например, лишний – достаточно участкового терапевта. Таблеточку даст и хватит!
Или почему вы отправляете свою машину на ремонт в дилерский сервис или же «профильный» центр, а не настаиваете на ее ремонте у дяди Феди, который назвал предварительную причину поломки?
Так и с юристами.
Меня, например, иногда просят вступить в административное или уголовное дело, но я вынуждена отказываться. Ну не мой это профиль! Я оказываю помощь преимущественно по семейным делам, так же работаю с направлением банкротства. Да, среди них есть как мои ключевые специализации, так и смежные, которых не получается избежать. Но основная специализация у меня именно такая!
Специализированный юрист знает немного?
Клиент делает большие глаза и удивляется: как это юрист не разбирается в том или ином направлении?!
А вот какой-то там его знакомый Иван Иванович может и супругов развести, и убийцу защитить и даже права пьяному водителю вернуть. Со слов Ивана Ивановича, разумеется.
Вот только почему-то пришел клиент по отзывам ко мне, а Иван Ивановича побаивается – слишком он сам себя хвалит…
Увы, друзья, но невозможно знать все. Можно знать, где и что посмотреть – не спорю!
Но вот в том направлении, с которым постоянно взаимодействуешь, можно знать на порядок больше эфемерного и универсального Ивана Ивановича, который «знает, где посмотреть». И знать куда больше основных законов, регулирующих отрасль.
И в этом будет главное преимущество, которое делает из юриста профессионала с конкретной специализацией. Практика, знание различных подводных камней, нестыковок, коллизий и других нюансов, которые позволяют вытягивать даже безнадежные на первый взгляд дела.
Пусть простят меня коллеги, но универсальность – это либо признак молодого, неопытного юриста, либо же юриста, не готового достигать каких-либо высот в профессии.
В простых делах это хорошо, а вот в сложных…
Это отсутствие четкой специализации у юриста! Большинство выпускников ВУЗов получают нейтрально-общую специальность «юриспруденция» и в дальнейшем так и продолжают работать. Есть факультеты с уклоном в гос- и муниципальное управление, уголовное право, некоторые профильные направления, но подавляющее большинство юристов – универсальны!
Это плохо?
- Но ведь юрист, который разбирается во всех сферах, универсален! Он может разобраться во всем! Юристу главное знать, где и как посмотреть! – часто мне приходится слышать такой довод в противовес рассуждениям о специализации юриста.
Невозможно разбираться по всем! Представим, что вы заставляете врача общей практики вырезать вам аппендицит. А зачем обращаетесь к хирургу? Ведь врач общей практики вполне достойно можно его диагностировать.
А почему идете на УЗИ, хотя терапевт «на ощупь» сказал примерные симптомы болезни? И не просто на «общее», а тому специалисту, который именно в этом направлении работает.
Да и невропатолог, например, лишний – достаточно участкового терапевта. Таблеточку даст и хватит!
Или почему вы отправляете свою машину на ремонт в дилерский сервис или же «профильный» центр, а не настаиваете на ее ремонте у дяди Феди, который назвал предварительную причину поломки?
Так и с юристами.
Меня, например, иногда просят вступить в административное или уголовное дело, но я вынуждена отказываться. Ну не мой это профиль! Я оказываю помощь преимущественно по семейным делам, так же работаю с направлением банкротства. Да, среди них есть как мои ключевые специализации, так и смежные, которых не получается избежать. Но основная специализация у меня именно такая!
Специализированный юрист знает немного?
Клиент делает большие глаза и удивляется: как это юрист не разбирается в том или ином направлении?!
А вот какой-то там его знакомый Иван Иванович может и супругов развести, и убийцу защитить и даже права пьяному водителю вернуть. Со слов Ивана Ивановича, разумеется.
Вот только почему-то пришел клиент по отзывам ко мне, а Иван Ивановича побаивается – слишком он сам себя хвалит…
Увы, друзья, но невозможно знать все. Можно знать, где и что посмотреть – не спорю!
Но вот в том направлении, с которым постоянно взаимодействуешь, можно знать на порядок больше эфемерного и универсального Ивана Ивановича, который «знает, где посмотреть». И знать куда больше основных законов, регулирующих отрасль.
И в этом будет главное преимущество, которое делает из юриста профессионала с конкретной специализацией. Практика, знание различных подводных камней, нестыковок, коллизий и других нюансов, которые позволяют вытягивать даже безнадежные на первый взгляд дела.
Пусть простят меня коллеги, но универсальность – это либо признак молодого, неопытного юриста, либо же юриста, не готового достигать каких-либо высот в профессии.
В простых делах это хорошо, а вот в сложных…
