Случай 1. Клиентка состояла в браке с 2017 года по 2020 г, от которого имеется дочь 2018 года рождения. После рождения ребенка у супруга стало проявляться неадекватное поведение. Оказалось, что все это время он был закодированным. Муж стал периодически не ночевать дома, часто находится в алкогольном опьянении. Моей клиентке повезло со свекром, он подарил несовершеннолетней внучке квартиру, в которой проживали супруги и на регистрационном учете в ней состоял отец ребенка. Это привело к тому, что после развода, ответчик стал приходить, чтобы вынести вещи и бытовую технику. Однажды, угрожая ножом, потребовал золото. Очевидцами происходящего были дети. Тогда же клиентка отправила ответчика на лечение от алкоголизма в частную клинику, где выяснилось, что он не только злоупотреблял алкоголем, но и зависел от синтетических средств.
Мы обратились в суд с иском о лишении родительских прав по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 69 СК РФ – сослались на то, что ответчик страдает хроническим алкоголизмом.
Из доказательств в деле имелись:
- справка Краевой клинической психиатрической больницы, согласно которой ответчик находился определенный период с диагнозом: острая интоксикация с возбуждением в результате употребления алкоголя и психостимуляторов.
- справка о том, что ответчик определенное время находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом: экзогенно-токсическая этаноловая энцефалопатия…».
Также имелись уведомления о многочисленных микрозаймах, что косвенно подтверждало острую нуждаемость в деньгах.
Показаниями свидетелей по делу подтверждалась агрессия ответчика, невменяемое состояние, приступы ярости, опорожнения во сне и асоциальный образ жизни.
Органы опеки полагали возможным лишить родительских прав отца. Между тем суд в удовлетворении исковых требований моей доверительнице отказал. В решении указал: «… что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик является больным хроническим алкоголизмом или наркоманией и истцом в материалы дела такие доказательства не представлены».
Апелляционная инстанция решение суда изменила в части, дополнив: «предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери».
Чем руководствовалась судебная коллегия остается догадываться, поскольку человек страдающий хроническим алкоголизмом и употребляющий синтетические вещества перестает в принципе рационально мыслить и в целом принадлежать себе.
Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения. В Верховный суд клиентка не обращалась, поскольку поступили сведения о принудительной госпитализации ответчика в очередной раз и нами было принято решение обратиться с новым иском повторно.
Случай 2. Ко мне обратился мужчина. Бывшая жена обратилась с иском к нему о лишении родительских прав, указав в обоснование, что ответчик является отцом несовершеннолетним сыну 2004 года рождения и дочери 2008 года рождения. С 2009 года наблюдается у нарколога в связи с алкогольной зависимостью, неоднократно проходил лечение и кодирование. Но заболевание прогрессировало и приобрело хронический характер с непрерывно прогрессирующим течением. В 2016 году ответчик уволен из органов ФСБ в связи с несоблюдением условий контракта (злоупотребление алкоголем). Имеет задолженность по алиментам.
Истец в материалы дела предоставила справку о том, что клиент находился на стационарном лечении в краевой клинической психиатрической больнице с диагнозом: синдром отмены, вызванное употреблением алкоголем. Состоит на учете у врача нарколога в наркологическом диспансере с диагнозом: алкогольная зависимость.
Между тем, суд посчитал, что алкогольная зависимость, не свидетельствует о наличии хронического заболевания. И в удовлетворении иска отказал.
В обоих случаях отцы действительно злоупотребляли и являлись глубоко больными людьми. Эти обстоятельства подтвердились не только показаниями сторон в судебном заседании, но и медицинскими документами.
Сложность доказывания состоит в том, что документы, подтверждающие госпитализацию и лечение, находятся, как правило, на руках у лечащегося, а у истца возможность их истребовать – отсутствует. В частных клиниках лечение анонимное и на запрос суда, учреждение отвечает отказом в предоставлении информации.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "д" пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44, хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующими медицинскими документами. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.
Указанные разъяснения практически полностью совпадают с разъяснениями, содержавшимися в абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10, с той разницей, что словосочетание "медицинским заключением" заменено на "медицинскими документами", тем самым расширен перечень доказательств, которыми могут быть подтверждены хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией.
Между тем остается непонятным, какие именно документы являются достаточным и бесспорным доказательством наличия заболевания у родителя. А также отсутствие формулировки «хронический» является ли весомым аргументом при отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку даже при отсутствии таковой у обоих ответчиков на лицо: длительные запои, аморальное поведение, разлад с семьей, потеря работы, отсутствие интереса к благам, потеря контроля над психическим и эмоциональным состоянием. Что представляет угрозу не только для нравственного развития ребенка, но порой - для его жизни и здоровья.
